 |
|
« Tja » Voor de reageerders o… Woensdag 04 Dec '02: Snooze Om 08:42 uur ging de wekker. Ik wierp mijn hand met grote snelheid op de grote balk in het midden van de wekker en hij was stil. Ik viel in een diepe slaap. Om 08:51 uur ging de wekker weer. Ik herhaalde het ritueel. Meestal word ik van de tweede keer slaan wakker genoeg om eruit te gaan. Maar ik viel zwaar terug in dromenland. Ik ging verder naar de diepte waar ik gebleven was. Om 09:00 uur ging de wekker weer. Ik lag zo lekker. Het was zeldzaam lekker in mijn bed. De juiste temperatuur, de perfecte houding, de allesomvattende luiheid. Ik krulde mezelf op. Om 09:09 ging de wekker weer. Snooze! En weer viel ik in een diepe slaap.
Krengen zijn het die wekkers. Origineel zijn ze ook al niet, volgens mij gaan ze allemaal om de 9 minuten jengelen... weet iemand waarom dat zo is?
Rick () (URL) - Woensdag 04 December '02 - 10:03 Low (URL) - Woensdag 04 December '02 - 10:15 Volgens mij is dat vanwege een kostenbesparing die de Japanners ooit in een ver technologisch verleden hebben gedaan en sindsdien is het zo gebleven. Als je 10 minuten repeat-tijd wilt dan kost dat twee digits, 9 minuten kost maar één digit... tel uit je winst!
Dimitri () (URL) - Woensdag 04 December '02 - 10:19 wow, en dan al om 9.47 uur dit postje gepost! Verrie snel!
Florrie () - Woensdag 04 December '02 - 10:31 Aangezien dit om 09:47 gepost is, kunnen we de conclusie trekken dat je minder dan een minuut nodig hebt om een stukje te schrijven en te posten, óf dat je de computer naast je bed hebt staan en al slapende schrijft (somnascripsis).
Overigens: average snooze 4x, record: wekker op 06:30, en tot ergens na elven gesnoozed. 30 9-minutenslaapjes, en de rest van de dag vreselijke hoofdpijn. sedertdien sta ik noiit meer vroeg op, tenzij ik echt een vliegtuig moet hebben o.i.d. Philip - Woensdag 04 December '02 - 10:43 Nietes, de mijne doet 4 minuten. Net genoeg om weer in slaap te vallen, ontzettend gemeen dus! Meestal besluit ik dan maar dat ik nog wel een halfuurtje mag blijven liggen en verzet ik de wekker. Wat overigens ook geen gemakkelijke taak is bij de mijne.
Trouwens applaus voor de bliksemsnelle post! Wat je voor je lezers allemaal niet over hebt. Sabine - Woensdag 04 December '02 - 11:24 Um Dimitri: één digit? Die wekkers zijn toch binair? Om de acht minuten (of misschien zelfs zeven als je de nul meetelt) zou dan logischer zijn.
Nee, volgens mij is er maar 1 verklaring mogelijk: Als je om de 9 minuten snoezt dan krijg je van die tijden waar je hard over moet nadenken om ze te herkennen. Ben je meteen weer een beetje beter wakker! Demos (URL) - Woensdag 04 December '02 - 12:50 Mensen het is heel simpel! ( minuten is een hoofdbreker. Zie hierboven; ieder piekert zich suf waarom 9 minuten? Op den duur ben je het gepieker beu en sta je op. Simpel. Eitje. Next question please
Jaap - Woensdag 04 December '02 - 14:04 Jij staat drie uur later op dan ik! Kan je nagaan hoe ik me voel om 6.45?
Elmer - Woensdag 04 December '02 - 14:17 Die vraag is zo oud als interenet, tonnen theoriën bestaan hierover, dit is volgens mj het meest plausibel:
By setting the snooze time to 9 minutes, the alarm clock only needs to watch the last digit of the time. So, if you hit snooze at 6.45, the alarm goes off again when the last digit equals 4. They couldn't make it 10 minutes, otherwise the alarm would go off right away, or it would take more circuitry. Huug - Woensdag 04 December '02 - 15:04 Nee, die meest plausibele theorie wordt op plausibele wijze ontzenuwd op die link van Low: als de wekker niet op het minuten-cijfer let, maar op het tien-minuten-cijfer, hoeft-ie niet eens te tellen maar alleen op verandering letten, en krijg je precies tien minuten snooze-tijd...
Beernd (URL) - Woensdag 04 December '02 - 15:35 Snoes!
pim - Woensdag 04 December '02 - 17:20 Florrie, Philip: Merel heeft natuurlijk haar wekker een kwartier voor staan...
lijn (URL) - Woensdag 04 December '02 - 18:59 maar Beernd: als de wekker om 8.39 af gaat, dan gaat-ie met jouw theorie om 8.40 al aan de snooze, dat is dan wel weer beetje boel te snel, toch?
Florrie () - Woensdag 04 December '02 - 19:03 eh, toch niet als je de wekker op een minutenaantal zet wat niet deelt door 10? Dan zou je de eerste keer minder dan 10 minuten snoozen. Of zit ik nou te suffen?
Ik zet de wekker expres op 05:57, zodat ik tenminste op een vertrouwd getal van 06:15 kan opstaan. Maar toegegeven, soms wordt het 06:24. Hoewel, vertrouwd, wanneer ik vroeger aan mijn moeder vroeg hoe laat we gingen eten luidde het antwoord steevast: 13 minuten voor half zes. leon () - Woensdag 04 December '02 - 19:04 o, ik doe dus langer dan 1 minuut over zo'n reactie....
leon () - Woensdag 04 December '02 - 19:06 @Florrie: je hebt natuurlijk helemaal gelijk...
@leon: ROTFL! Je wekker om 7.57 zetten om om 6.15 op te staan... Beernd (URL) - Woensdag 04 December '02 - 19:51 Brilletje nodig Beernd? Er staat toch duidelijk 05.57.
Guinnie - Woensdag 04 December '02 - 20:51 test
nils - Woensdag 04 December '02 - 21:52 oh, die loopt goed
nils - Woensdag 04 December '02 - 21:52 Al dit gepraat over wekkers maakt mij blij! Morgen hoor ik mijn wekker voor de laatste keer in ik denk zo'n 4 maanden. Ik ga nl. lekker op reis!!!!
Gwenn - Woensdag 04 December '02 - 23:14 Merel, Merel, Merel........
8:42 ? Dan is 99 % van Nederland allang op ! Luilak ! Om 8:42 kom ik op mijn werk binnen, na een reis van krap een uur ! Tsssssssss.. De jeugd van tegenwoordig...... hannes () - Woensdag 04 December '02 - 23:42 Florrie heeft heel erg goed opgelet.
Merel valt een beetje door de mand hier. In 2 minuten gaaap.. gaap zo'n leuk stukkie tikken....jajaja. Cut&paste van gisteren zeker. Aussie - Donderdag 05 December '02 - 00:26 Ik ben jaloers: Vanmorgen ging de wekker weer om 05:20... en dan twee uurtjes in de auto...
Sjaak - Maandag 09 December '02 - 14:19 ...en ondertussen heb ik nogsteeds geen plausibele verklaring gehad voor waarom het nou 9 minuten is!!!
Bas () - Vrijdag 21 Januari '05 - 00:27 En ik dacht dat ik de enige was die dat probleem had met het platkloppen van snooze-knoppen. In ieder geval, na 5 jaar is duurt de snooze-tijd nog altijd 9 minuten en geen kat die weet waarom...
little_black_rose_82 (URL) - Zaterdag 11 Augustus '07 - 12:17 Het gaat waarschijnlijk om 512 seconden, iets minder dan de 540 seconden die in negen minuten zitten. Het getal 512 is gelijk aan 29, een veel gebruikt getal in de digitale techniek. Met negen simpele digitale onderdelen (tweedelers) is een interval van 512 seconden uit het secondesignaal af te leiden.
Eric - Donderdag 20 September '07 - 11:47 
|